Uber Capital

¿Son los conductores de Uber empleados?

De todos los problemas legales que acosaron Uber recientemente, el que amenazaría fundamentalmente su modelo de negocio no es la lucha de licencia con una ciudad rebelde ocasional. Más bien, es el estatus de empleo de sus conductores. ¿son contratistas independientes cada uno poseyendo su negocio de un solo coche, como uber tiene gusto de demandar, o son los empleados de uber, derecho a las ventajas, paga de tiempo suplementario, y negociación colectiva? La respuesta a este desafío podría remodelar dramáticamente la economía compartida.

 

Uber utiliza el lenguaje legal en su contrato con los conductores para definirlos como “socios”, no empleados. Dice que está proporcionando a los conductores “oportunidades de negocio”, y se refiere a sí mismo como una “empresa de tecnología” o una “plataforma”, no una empresa de transporte.

 

Pero en varios pleitos, los conductores están discutiendo que a pesar de este Uber-hablan guardado, Uber de hecho se comportan como un patrón. Los conductores tienen por lo tanto derecho a los beneficios que la ley garantiza a los empleados, que Uber actualmente no proporciona. La ley define a un empleador como uno que tiene “el poder o el derecho de controlar y dirigir al empleado en los detalles materiales de cómo se va a realizar el trabajo”. Varios tribunales han ponderado ahora la pregunta: ¿Uber “controla y dirige” sus conductores?

 

Tribunales inferiores en California y en Nueva York, y esta semana una nueva decisión de la Corte británica encontró que la respuesta es “sí”. Uber es un empleador porque tiene un control significativo sobre cómo los conductores realizan su trabajo. Otras cortes federales sostuvieron el contrario. La cuestión dista mucho de estar asentada.

 

A primera vista, parece que uber tiene un buen argumento — no controla ni dirige sus drivers. Sin duda, la característica más atractiva para muchos drivers Uber es la flexibilidad. Los conductores son libres de trabajar o no para trabajar, cuando y donde quieran, por tantos o tan pocos días o horas, y tomar cualquier cantidad de descansos. Los conductores son sus propios jefes. No son pagados por Uber sino por los clientes — el único papel de uber es recolectar y distribuir estos pagos (menos su propio corte). Ellos son libres de trabajar en otro lugar, y muchos de hecho duplicar para Lyft o mantener su trabajo de día. Mientras que los empleadores suelen proporcionar a los trabajadores herramientas, los conductores Uber utilizan sus propios coches y pagar por el gas. De hecho, es difícil imaginar a muchos empleadores que ejercen tan poca supervisión y conceden dicha autonomía a los empleados.
Pero al examinarlo más de cerca, algunos tribunales han encontrado que uber tiene un control significativo sobre los conductores. Las tarifas no se negocian con los jinetes sino fijados por Uber. Los conductores tienen que cumplir con el código de rendimiento de uber. No deben caer por debajo de la calificación media mínima que Uber establece. Están obligados a aceptar paseos asignados a ellos y conducir la ruta de las parcelas Uber app. Uber “recomienda” micro-reglas para la conducta de los conductores, como qué discutir con los pasajeros, y prohíbe el contacto con los pasajeros después de paseos. Cuando los conductores se desvían de las reglas, Uber envía “consejos” para modificar su comportamiento, una característica típica de una relación de trabajo. Y desterra a los conductores que violan repetidamente sus reglas. En realidad, muchos de los conductores dependen económicamente de uber para el trabajo continuo.
Es tentador pensar que los conductores serían mejores si se clasifican como empleados. Tendrían derecho a pensiones, seguro de salud proporcionado por el empleador, compensación a los trabajadores y otros beneficios. Es cierto que podrían perder la libertad que aprecian para elegir sus horas de trabajo, pero no está claro cuán importante es esa libertad para muchos de ellos que ya conducen todos los días durante largas horas.
Por otra parte, los beneficios agregados para los conductores-empleados vendrían en un coste. Es probable que Uber reduciría significativamente la paga directa de los conductores de los paseos (que es actualmente el 70-75% de la tarifa), para cubrir el costo de los beneficios obligatorios. Para los conductores que prefieren dinero en efectivo sobre los beneficios, este comercio fuera sería un busto.
Incluso si el efecto neto sobre los ingresos de los conductores sería positivo, el impacto global podría ser negativo porque muchos conductores potenciales serían dejados de lado. Un estatus de empleado para los conductores alteraría inevitablemente la composición de la fuerza laboral de uber. Como empleador, Uber soportaría una mayor responsabilidad por los daños causados por los conductores, y tendría que defenderlos más estrechamente. En lugar de una cohorte descentralizada grande de trabajadores del Gig, Uber terminará encima de tener una reserva más pequeña de conductores a tiempo completo. El estatus de empleado probablemente ralentizaría el reclutamiento, clasificando a muchos trabajadores a tiempo parcial — quizás los más desesperados por el ingreso adicional de compartir.
El cambio más fundamental que el estatus de empleado traería es a la trayectoria de la economía de Gig. Al igual que Uber, muchas plataformas de intercambio crean oportunidades para coordinar intercambios entre pares, lo que permite que la gente lo haga de forma independiente: automóviles, casas, bienes y habilidades. ¿Si Uber es una empresa de transporte que emplea a sus conductores, es Airbnb una cadena hotelera? ¿es TaskRabbit (una aplicación que empareja trabajo freelance con la demanda local) una empresa de limpieza y reparación? ¿es Instacart (una plataforma de entrega de comestibles) una empresa de transporte que emplea a los corredores de recados? ¿podrían estos servicios sobrevivir a un cambio en el estatus de empleo?
El mundo de la nueva compartición valiente hizo mucho bien al eliminar las barreras al comercio. Quitó el proteccionismo y aumentó la competición. Promovió la entrada rápida en profesiones previamente reguladas. Redujo los precios para los consumidores y ayudó a desplegar los activos de manera más eficiente. Pero, sí, también eludió las protecciones sociales de larga data que las generaciones anteriores lucharon arduamente para asegurar a los trabajadores. El litigio Uber podría tener éxito en la restauración de estas protecciones. Pero acarreará un gran costo no intencionado, despilfarrando muchos de los beneficios de la economía compartida.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *